Escola de Redes

Republica y populismo fortalezas y debilidades

 

Siguiendo la teoría de Buzz Holling sobre los sistemas complejos adaptativos podemos decir que estos gráficosse representan casi con exclusividad desde una perspectiva vista de frente al plano Potencial-Conectividad, son casi planos, lo que es lógico en un mundo materialista-desarrollista.

Pero necesitábamos la otra mirada la que lo aprecie dándole prioridad a la resiliencia, dado que para analizar el populismo (peronismo) necesitábamos esa faceta de la curva detallada con más precisión. Y oh, casualidad no hay un gráfico de estos en Internet. Lo más parecido son estos dos que miran desde otros lados aunque no desde ese plano particular, uno representa una perspectiva caballera donde se puede observar al gráfico como una silla de montar, que en su punto K tiene la mayor potencialidad.

image

El otro decididamente deja de lado la potencialidad o eficiencia materialista para observar desde plano perpendicular a las coordenadas resiliencia-conectividad y ahora sí se pueden apreciar nuevos datos.image

Podríamos entender al populismo como un emergente propio de Ω dado que su tierra fértil es justamente la resiliencia creciente, empujada por la bronca de haberlo perdido todo. Al perderse la hegemonía en k todos los agentes de Ω ya no están atrapados en la espiral del silencio propia de la fase r-K cuando se planteaba la nueva hegemonía, descubren que han sobrevivido al cataclismo de K y que ahora pueden hablar, se han liberado. Pero así como sienten esa liberación casi absoluta, advierten también que están aislados y son pobres, carecen de todo y están en su punto mínimo de asociatividad

Esto establece un pie de igualdad entre agentes totalmente individualizados por Ω, por eso la diversidad es lo propio de la faceta alfa y tampoco es difícil interconectar las demandas comunes que son diversas pero que en un punto se igualan para abajo cuando estas son necesidades básicas insatisfechas. Emerge el significante vacío de Laclau

"Un significante vacío –comienza diciendo Ernesto Laclau- es, en sentido estricto del término, un significante sin significado".

Vemos acá:

Un significante vacío existe en tanto se encuentra habitado por una imposibilidad estructural, siempre y cuando dicha imposibilidad "sólo puede significarse a sí misma como una interrupción (subversión, distorsión, etc.) de la estructura del signo.{…}

Es decir, que los límites de la significación sólo pueden anunciarse a sí mismos como imposibilidad de realizar aquello que está en el interior de esos límites –si los límites pudieran significarse de modo directo ellos serían límites internos a la significación, ergono serían límites en absoluto"

Los límites del sistema, por tanto, constituyen la condición de posibilidad y de imposibilidad de un sistema significativo. Los límites de una exclusión son siempre antagónicos y sus efectos se extienden hacia ambos lados del límite. Todo aquello que se encuentra más allá de la fronterade exclusión del sistema se reduce a pura negatividad. Es, por tanto, una exclusión radical.

Aquello que se encentra excluido del sistema lo funda, a su vez, yendo más allá de las diferencias positivas que lo constituyen mostrándolas como expresiones equivalentes del principio de positividad.

Esta cancelación de toda posible diferencia, junto con la identificación de todo lo que se encuentra más allá de la frontera de exclusión sea reducido a pura negatividad, es lo que anuncia la posibilidad de un significante vacío.

 

Ω empareja e iguala y a su vez permite la fase alfa de reformulación a partir de la liberación de la diversidad que se facilita. Pese a esto sin conectividad no hay acción política posible, por lo que la diversidad debe coordinarse de alguna manera, una de ellas es la construcción de hegemonía.

Todos las últimas revueltas de Europa y EEUU luego de sus facetas K – Ω llegaron hasta alfa con una gran libertad y diversidad pero al ser solamente coloquial su conectividad, nunca pudo superar la fase alfa decayendo en muchos casos para retomar el camino recursivo de la pobreza r a Ω, señalado en el gráfico como poverty trap o trampa de la pobreza. Notar que es el recurso republicano del disenso el que provoca esta trampa de la pobreza al no poder coordinarse para crecer en conectividad ergo en acción política.

El populismo en cambio, a partir de la faceta alfa no prioriza el diálogo (típicamente republicano) sino la hegemonía, y es allí donde se vuelve implacablemente eficaz. Se concentra en construir poder hegemónico a partir de su posibilidad de conectividad, lo que importa luego de Ω es el fin y no la forma, la memoria de k-Ω es motor necesario para crear los agonismos y los antagonismos necesarios para correr, determinar, seleccionar los nuevos límites que el significante vacío está por definir y es allí donde emprende su proceso de depuración y crecimiento definitivo hacia K.

Para ello habrá de sacarse de encima aquella resiliencia que puede entorpecerle su objetivo (el fin) yes por eso que cuando pasa por r su fuerza se ve disminuida pero su posibilidad de alcanzar la meta k es mucho mayor. Esta es la faceta que ha fallado en los movimientos M15.

Finalmente luego de que ese significante se llene a partir de la definición de su hegemonía, solo le queda crecer. ¿Hasta cuando? y allí es cuando todas las ventajas que el proceso populista había conseguido en la faceta alfa r se empiezan a restringir dado que es imposible llegar a K sin construir cada vez más hegemonía proceso que se vuelve antagónico para adentro del movimiento y lo hace restringirse en diversidad resiliente, por eso le costará mucho reformularse a medida que avanza hasta K.

La contrapartida a la “trampa de la pobreza” es la rigídity trap, que es la trampa de la rigidez. Por eso decimos que los populismos como el peronismo lleva adosado a su ADN una carga de dinamita. A diferencia de la institución republicana, de crecimiento lento pero coordinado entre la diversidad, el populismo en esta faceta r K crece despiadadamente comiéndose sus propios hijos, en el camino queda la diversidad y la posibilidad de reformulación, se vuelve autorreferente y fragil y ante cualquier accidente no previsto ( Cromagnon), puede colapsar estrepitosamente. La trampa de la rigidez es recursiva y puede, si el líder hegemónico no logra su cometido, producir un lazo recursivo entre la aproximación a K y r. Eduardo Duhalde fue el ejemplo de esta trampa de la rigidez.

Les prometo que va a seguir

 

link, otro link de la foto

Exibições: 1138

Comentar

Você precisa ser um membro de Escola de Redes para adicionar comentários!

Entrar em Escola de Redes

Comentário de Carlos Boyle em 26 março 2012 às 6:21

Lía voy a postear algo en estos días para aclarar un poco el post

Comentário de Lía Goren em 24 março 2012 às 17:58

Hola Carlos,

Me parece re interesante el post, aunque te confieso que me cuesta entender bien todo el proceso, lo agarro un poco entre líneas.

Me encontró pensándolo desde el lugar en el que, casi intuitivamente, vivo el proceso político/social actual (en Argentina), un lugar que me suena a una remake. A esta altura de mi vida siento que a esta película ya la vi, aún sin poder explicarme teóricamente o tan a fondo la naturaleza de lo que está sucediendo.

De todos modos, y aunque el tener explicaciones no me termina de sacudir la impotencia y la preocupación, me gustaría llegar a comprender más lo que describís: la trampa de la pobreza y la rigidez y su relación con lo que aparece denominado como la tendencia a construir hegemonía.

Voy a volver a leerlo a ver si se me organiza más la comprensión, jaja

Beso!

© 2017   Criado por Augusto de Franco.   Ativado por

Badges  |  Relatar um incidente  |  Termos de serviço